大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于伦敦呼吁不外放声音的问题，于是小编就整理了1个相关介绍伦敦呼吁不外放声音的解答，让我们一起看看吧。
政体相似，为何英国政客敢公开呼吁废除王室，而泰国却噤若寒蝉？
泰国和英国哪有政体相似？差了十万八千里。
英国是君主立宪制。
泰国顶多算二元君主制的国家。
当然泰国政坛不稳定，在2006年之前泰国算是君主立宪制国家，2006年后，泰国王室权力大增，才变成这样的。
这是泰国的一个告示标语，上面写的“为了君主制”，告知社交媒体因为喜欢或者共享某些国王图片可能会导致入狱。
《泰国刑法典》第112条规定，诽谤，侮辱或者威胁国王，王后，继承人或者摄政王是犯罪行为，这条被称呼为冒犯君主法，处三到十五年有期徒刑。
同时，该法律上面的“国王”是一个泛指，不单单指的是现任，也包括之前的国王。
甚至“冒犯国王”都成为一个“泛指”，比如说你不但不能侮辱国王，甚至不能侮辱国王的狗。
侮辱国王的狗也是犯法。
同时泰国宪法规定，国王的地位崇高，不得受到侵犯，任何人不得使国王遭受任何形式的指责和诉讼。
禁止对王室成员，王室机构，查克里王朝以及任何以前的泰国国王批评。
1995年，莱西托马斯，波兰裔法国人因为对泰国公主乘坐泰国航空公司的航班发表侮辱性评论，被监禁2个星期。
哈利尼古拉斯，澳大利亚人，在自己出版的书上写到皇室的“浪漫纠缠”，被判三年有期徒刑，在服刑一个月后被国王赦免，驱逐出境。
乔戈登，因为发布了一片牵扯到国王患病的问题，在2011年12月8日，被判处2.5年有期徒刑，2012年7月10日，被国王赦免出狱
忠告：泰国是中国人常去旅游的地方，既然去旅游，记得管住嘴，想说泰王坏话回来说，尽量别惹麻烦。
泰国的法律规定
对王室不敬者
是要吃官司坐牢的
外国人
身不在泰国
呼吁废除王室
泰国🇹🇭政府极度气恼
但也无可奈何
泰国政坛多变
稳定性差
隔三差五
闹出事端
万一无人收拾
后果不堪设想
百姓必到大霉
王室依在
利用其特有的威望
四两拔千斤
政坛对立的双方
互相干仗
闹腾一段时间后
情绪得到宣泄
此时国王再发声
一言既出
胜似九鼎
各派遵王命
局势再回愎常态
国王就是平衡器
定海神针
关键时刻一锤定音
英国王室
已是摆设
去留任由选民定夺
目前英选民认为
王室还有利用价值
没有废除王室
英王尚能苛延残喘
泰王室在泰国威风凛凛
故，泰国政权
看似纷纷扰扰
有王室调停
党争一直没有跨越底线
＃凌远长著＃
不只是英国有废黜王室的声浪，连日本也有废除天皇制的呼声。
由此可见英国和日本在这方面还是比泰国开放的。
当然英日这样的呼声并不是社会主流，所以也就没能掀起太大的风浪。
英国社会的主流民意还是要维持英国皇室的制度，毕竟这实行了数百年，已经成为英国国家历史文化的一部分了。
既然英国主流没有想要废除王室的话，王室当然可以保留。
日本也类似。
虽然一些日本激进主义者在二战后就想废除天皇制了，甚至不少人给当时驻日美军司令麦克阿瑟上书和建言，建议他废掉日本天皇制度，不过美国没这么干。
一个原因是很多日本人当时对天皇还是盲目崇拜，甚至愿意为此赴汤蹈火。美国废除天皇制可能会激起民变从而引火烧身。
第二个原因是天皇只要没有实权，对美国没影响，对日本社会的正常运转也没影响。
最终麦克阿瑟没有废除天皇制，而是让天皇基本和政治与世隔绝了。
从以上两个例子可以看出，只要一个国家的王室不要参与到该国日常的行政事务当中来，只做象征意义的元首或者偶像，这样的王室就不会给这个国家带来什么损害，当然也不会让国内主流民意发生反转。
而泰国其实就不是如此。
泰国的王室和军方其实关系非常密切，这在君主立宪制国家里是比较少见的。可能也只有几个阿拉伯国家与之类似。
泰国王室在二战后面临和日本皇室类似的命运，差点就被一些激进主义者给废除了，以至于当时的泰王拉玛九世长期在欧洲生活都不敢轻易回国。
后来是军方安定了局势，重新恢复了王室权威。从此军方和王室结成了密切的盟友关系，至今泰王对军方还有一定的掌控权，而军方对泰王也有巨大的影响力，主要通过王室顾问机构枢密院来进行。
所以泰王和日本天皇或者英国女王的权利完全不同，泰国王室是有着很大实权的。
从泰国人匍匐跪地拜国王的情况就能看出泰国王室很不一般。
这也就是泰王能颁布法令，任何侮辱王室的人都算犯罪。甚至外国人也不例外。
所谓的侮辱王室的范围很宽泛，比如对泰王照片不尊重也会受到相应惩罚。
连这样看似没什么问题的情况都可以被判刑，谁还敢轻易发声要求废除泰国君主制度呢？那不是找死么。。。
从政体的角度分析，英国与泰国都是君主立宪制国家，但两国的实际情况极为不同。英国的议会掌握实际权力，英国王室不过是维系国家统一的象征而已。所以，英国工党领袖科尔宾高喊着废除英国王室，也不怕王室的打压与报复。但泰国的情况不同，王室还掌握着实际权力，所谓的君主立宪不过是“遮羞布”而已。泰国的国家权力掌握在王室与军方手中，双方互相需要，缺一不可。在泰国，不要说呼吁取消王室，即使发表对王室不敬的言论，都会被判刑！英国王室
先来谈谈英国的政治体制。早在1215年，英国国王就与贵族签订了《大宪章》。到了17世纪，英国爆发了“光荣革命”，正式进入了“君子立宪时代”。经过300多年的发展与演变，英国已经成为了真正的“君主立宪制国家”。英国的国家权力都在议会，准确的说是在英国下议院的手中。英国女王虽然名义上是英国的国家元首，并没有实际权力，仅仅是作为维系英国统一与英联邦团结的象征而已。
在英国的政治体制下，工党领袖科尔宾发出废除英国王室的呼吁，并不需要冒多大的风险。英国王室每年耗费几十亿英镑，再加上有查尔斯王子与安德鲁王子这些“不肖子孙”，不少英国人都有废除王室的想法。对此，英国王室除了谨言慎行，毫无其他办法！不过，英国王室依旧受到多数英国人的尊敬，还不具备废除王室的民意基础。观察室认为，如果真的废除了英国王室，恐怕英国只剩下英格兰，苏格兰、北爱尔兰与威尔士都会自立门户！科尔宾
再来谈谈泰国的政治体制。泰国与英国不同，泰国王室不仅没有失去权力，甚至拥有“半神”的地位，不容任何挑战。在1932年，由泰国进步军官组成的人民党发动政变，将泰国由君主专制国家变为君主立宪制国家。此后，泰国军方掌握了实际权力，进入了长达几十年的军政府时代。不过，拉玛九世担任国王70年的时间，一点点从泰国军方手中把权力夺了回来。
不仅如此，拉玛九世还通过在泰国人民中巨大的威望，将泰国王室打造成“半神”。所以，泰国名义上是君主立宪制国家，实际上泰国王室依旧享受拉玛九世的遗泽，掌握着泰国大部分国家权力。在泰国不仅不能公开谈论废除泰国王室，甚至不能对王室发出任何不敬的言论。根据泰国的法律，任何对王室不敬的公开言论都会已经违反。如果在泰国公开呼吁废除王室，恐怕要牢底坐穿！泰国国王拉玛十世
欢迎大家留言，你认为泰国掌握实权的是军方还是王室？
泰国虽然是一个君主立宪制的民主国家，包括国王、议会、宪法、民主选举、多个政党等在内的其他君主立宪制国家拥有的元素，泰国全部都有。但是泰国君主立宪制有着自己的特色，那就是军队控制权或者说是军事指挥权。其他君主立宪制国家的国王都只是在名义上属于武装力量的总司令，但实际上并不能掌控军队，认为这样才能够实现有效分权，从而实现民主程度最大化。
泰国的政治结构与同为君主立宪制的英国有所差异，反而是跟政教合一的伊朗很相似，泰国和伊朗都是总统由民主选举产生，处理内政外交等各项事务，总统之外还有一个最高领袖，虽然不主动参与政治，但是能够直接否决总统的决议，甚至还能直接任命或罢免总统，最高领袖对于民众而言十分有威严，是高于政治领袖的精神领袖。
在同为君主立宪制的英国，有着国家最高权利机关议会，议会拥有立法权，既然有出台法律和修改法律的权利，那么议会就能够决定王室的地位。为什么英国政客敢公开表示废除王室，因为英国的宪法并没有规定民众不能说王室的坏话，而且如果有废除王室的议案被提到台面上，万一通过了，英国王室可能真的就要解散了。当然这种情况发生的可能性很小，因为王室早已成为英国的国家形象，英国民众也愿意纳税养这群贵族。
但是在泰国，如果你说王室的坏话，很可能会被警察带走，甚至被判重刑。根据泰国宪法规定，如果非议或辱骂王室，将被判处15年以上有期徒刑，如果辱骂国王，最严重可判死刑。宪法是一个国家的根本大法，尊重王室和国王都被写入宪法之中了，谁还敢叫嚣废除王室。
到此，以上就是小编对于伦敦呼吁不外放声音的问题就介绍到这了，希望介绍关于伦敦呼吁不外放声音的1点解答对大家有用。
